彩云网评评论员 龙敏飞
自从当了父亲，终于明白了什么叫“可怜天下父母心”。孩子用的尿不湿，会担心质量好不好，会不会过敏。孩子喝的奶粉，会担心有没有添加剂，会不会影响健康与发育。孩子玩的玩具，又担心是不是“三无产品”，化学物质会不会超标……相信等孩子再长大一些，上学了，作为父亲的我，肯定还会操心孩子读什么书，读这样的书好不好，会不会影响她的三观等等。而关于孩子阅读的事情，近日也引发了社会热议。
9月26日，北京大学考试研究院院长秦春华在《中国青年报》上抛出了一个问题：我们公认四大名著是经典，但是这个经典真的就适合孩子吗？他的结论是：四大名著并不适合孩子阅读。类似的言论，早已不是头一次出现了，今年更早一些时候，知名媒体人朱学东就在腾讯大家发表了题为《我为什么不让孩子读四大名著和中国的儿童文学》的文章。二人对于“不读四大名著”的观点几乎一致，只是阐释略有区别。同样，两次都引发了争议。
这些所谓的专家学者，为何认为四大名著“少儿不宜”呢？原因就在于他们看到了四大名著不太好、不太容易被孩子理解的一面。比如，《水浒传》满是打家劫舍，落草为寇；《三国演义》则充斥着各种阴谋与算计，尔虞我诈；《西游记》从根本上是讲佛法和人生，远远超出了孩子们的认知；《红楼梦》“色、空、幻、灭”的主题，则可能影响孩子们价值观的形成。源于这样的现实，专家学者认为，“少儿不宜读四大名著”。
不能说这样的认知没有道理，只能说，任何的认知都是片面的，都不可能是永恒的真理。即便是西方圣人柏拉图，也有自己认知不到位的时候。众所周知，柏拉图就曾指控过诗歌的罪状，并将诗人逐出了“理想国”，原因就是诗歌常常亵渎神灵、丑化英雄、摧残理性、滋养情欲。不难发现，当前一些专家学者对“四大名著”的批判，与柏拉图对诗歌的指控，在一定程度上是非常相似的。
但是时间最终也证明，柏拉图的指控是多虑了，世界因为诗歌的存在而产生了更加璀璨的文化。而在人类所有的罪恶当中，因诗歌引起的，只是少数。同理，因四大名著引起的“社会罪恶”，也肯定是极少数。
更何况，我们在看到四大名著有瑕疵的一面时，也应该看到，它们之所以能成为名著，也绝对有其可取的一面。比如，《西游记》能激发孩子们的想象力，《三国演义》与《水浒传》所讲的道义与义气，同样是正能量……
看一本小说、读一本名著而已，没有必要苛求每一个人都能解读出多么深厚的“思想价值”。在读什么书，怎么读书方面，以英国小说家、戏剧家毛姆为代表的一些人认为，书可以乱看，取决各人口味，未必要受经典的“挟持”。对此，我深以为然，作为一名父亲，我想说一句：孩子，你想读四大名著就去读吧！这个世界能被你读的书里，没有那么多洪水猛兽！
扫描关注彩云网评微信号
